Társadalmi szerződés

By , 2012. március 4. vasárnap 17:07
A hatalom fogságában

A hatalom fogságában

Laosz kapcsan merult fel, hat megosztom. Hat nem a netezok paradicsoma Laosz, 2003. Laosz egy kis multbatekinto. Nos ehhez nem kell idaig utazni, eleg, ha az ember kiruccan Budapesttol 70 km-re. Az orszagrol ugye nem sokat tudunk? Max annyit, hogy 2.5* Mo. es 6 millio lakos. Mar ahogy kozeledek a thaifoldi hatarhoz, egyre szegenyesebb, az emberek serm oltoznek mar olyan modernul, mint az orszag tobbi reszen. Ehhez az allapothoz aranylik a turistak szama is. Nincsenek. S ez csak bevezeto Laoszhoz.  Ubon Ratcathaniban jol megutaztattak s igy ketsegesse valt, hogy hatarzaras elott ki tudok e jutni az orszagbol, mert meg ket busznyi valtas hatra van Chong Mek -ig. Ott az egyik burok-rata (tenyleg mereg a burokrata, jo szo ra) kideritette, hogy overstayed my visa., s napi 5 $ butit kell az orszag nepere hagyomanyoznom, amely osszeg nekem itt a napi letemet fedezi mindenestul, ha szerenyen elek (ertsd, ha nem engedek sokat a hasam extra csabitasainak). Probaltam meggyoznmi, hogy a beutazasnal 29. e volt bepecsetelve hataridonek, de hajthatatlan maradt a szo szoros ertelmeben, s szep lassan egy halom papirt kezdett irogatni, nem torodve azzal, hogy kozben du. 6kor bezar a Laoszi hatar. Erdekes konstellacio a burokracioval talalkozas, az egyen es az allam viszonyaban, hogy a “tarsadalmi szerzodes” hogyan valik egyoldaluva az egyen rovasara. Persze a modern allamok probaljak visszaigazitani ezt a viszonyt egy kicsit, pl. az onkormanyzati hivatalok szolgaltatasnak tekintik mukodesuket,de sok orszagban ok meg az onkeny megtestesitoi.

Ez a viszony egy orok vivodasom, hogyan is ferek bele egy rendszerbe, s ha belefernek, akkor miert nem. Hegel jogfilozofiajaban megallapitja, hogy a maganszemelyek kapcsolatrendszerbe lepnek egymassal, am ugymond tenyleges igazsagot es erkolcsiseget csak azaltal kapnak, hogy tagjai az allamnak, amelyben egyesulesuk szerzodesse lesz.
No igen ez rendezi a mi hetkoznapjainkat egymas kozott jo esetben (de legtobbszor nem), de az en viszonyat az allammal szemben nem. Pontosabban egyoldaluan. S itt nem csak arrol beszelek, hogy nem donthetek arrol, melyik allamba integralnak (vagy internalnak), hanem egy kesz jatekszabalyrendszerbe kerulok, ahol a szabalyokat csak nekem kell betartani. (lasd rendorseg es ugyesz seg munkajat). Ez az elegedetlensegem mar a 90es evek elejen felmerult, amikor vallalkozokent az APEH-hel egy felreertes volt, amely azota is tart. Kitartoan levelezunk minden evben, de a penzem csak nem jon vissza.Egyszeruen a sajat donteset figyelmen kivul hagyja, s en a nagy gepezettel szemben tehetetlen vagyok. Direkt modon. (csak Franz Kaffkat tudom ajanlani). S ekkor jon a passziv ellenallas mai modja reszemrol, miszerint nem itelem el az illegalis munkat, nem kerek szamlat, s loyalis vagyok azokhoz, akik hasonlokeppen mukodnek a tarsadalmi pavlovi reflexeik alapjan. Persze ezutan nincs miert sirankoznom, hogy a rendszer milyen (de haggyon maa beken), de keves joiranyu peldat latok, s igy nehez visszaallni a rendszerbe. Sot amikor akartam, akkor a rendszer kenyszeritett (majdnem) bele olyan ujabbtorvenysertesbe, ami persze nekem sem lett volna inyemre, de hat ki az aki allandoan a vesztes akar lenni?
S ezt kovetoen felvetodik a kerdes, hogy kivanok e resze lenni egy ilyen rendszernek, illetve lehetek e nem-resze. No nem csak enrolam van szo, hanem a Jurtaban gyereket nevelo csaladrol, avagy a gyereket nem beoltani akaro csaladokrol. Kivanhatok-e friss levegot?

Foglalkoztatott a kerdes, hogy mennyire vagyok a nemzet tagja?
Egy organikus kozosseg (csalad, torzs, nep?) egyseget a kozos vallas, kozos lakohely adja, magyarul a ver es fold.De manapsag mechanikusan kerulnek kapcsolatba az emberek, s viszonyrendszeruket a piac, tarsadalom es az allam kategoriajaival irhatjuk le. De ezen a rendszeren belul (kivul) hol a helyem? Mert amennyiben kulturnemzetben gondolkodom, ahol a kozosen atelt, bennem atitatodott multbeli hagyomanyok es szellemi kozosseg erlelodott, askkor feltetlenul es csakis magyarnak gondolom magam. Raadasul a nyelv mint alap elidegenith elidegenithetetlen reszem meg akkor is, ha mostanaban egy szot sem szolok magyarul, s raadasul angolul almodom. De amit hordozok, az egy orszag-imazs, s errol vilagos tudatom van, amikor utazom. (foleg akkor)
Viszont amennyiben allamnemzetben gondolkodom, ahol a kozosseg politikaialkotmanyon nyugszik, akkor a fent emlitett attrocitasok sorozatai miatt probalok elhatarolodni ettol a “nemzet”segtol, ahol a magyar allamon tul birunk meg egy magyar specialitassal amitol a ver es fold alapjan szervezodott kozossegek sem mukodnek fenyesen, mert a sajat rokonainkkal es foldieinkkel gyulik meg a bajunk legtobbszor, s vigan szenvedhetjuk a szomszed tehenenek megdoglese utan a mienket is, mert sujt a magyar atok. S a rossz szomszedsag sem torok atok, mert mar a 13. sz-ban is egymassal torzsalkodtunk, ahelyett, hogy egyfele tekintettunk volna.. Mert az osszefogas ritka tortenelmi pillanatokban volt, de utana a “ket magyar nincs egy velemenyen” elv alapjan rogton sikerult egymast a tepsi aljara huzni, ahogy a regi vicc is megemlekezik a magyarokrol. (Ti. Lucifernek nem kellett velunk a pokolban bajlodmnia, mert tudta, hogy mi ugyis visszarantjuk egymast az ustbe.)
De hogy megis egy nemzet lobogoja alatterzekenyulunk el a himnusz hallatan, az egy csoda, vagy inkabb egy genetikai torvenyszeruseg, miszerint a primer kozossegbol kikerulve mar nem elnek az archaikus modellek. Induvidumok lettunk, de mivel igenyeljuk a kozosseget, hat belemegyunk az allam utcajaba, megha a fentiekben emlitett kiegyensulyozatlan viszony reszei (elszenvedoi) leszunk is. Elszenvedoi, ha ezt a viszonyt rendezni szeretnenk, reszei ha mar beletorodtunk.
Persze a demokracia elvileg engedne ennek a szerzodesnek az atirasat, de sokan vagyunk kevesen s nem talalunk egymasra, sot meg gyakrabban magunkra sem. Hogy is kerulne akkor uj pecset a viszonyunkra? (egy pillanatra elgondolkodtam azon, hogy a bibliai szovetsegek talan egy ilyen viszony meg- es at-irasara szervezodtek-e, esetleg vissza a gyokerekhez elojellel. Sot annak egy kiterjesztett “modern” viszonyokra torteno ertelmezese..

De ugorjunk vissza: a kulturnemzetek torekveseaz allamnemzette valas volt, hiszen az felelt meg az ujabb kor kihivasainak, hogy a kulturjavak allami keretet talaljanak maguknak.Egy allamnemzet torekvese pedig a kulturnemzette valas volt, ahol az allami keret megtelik kulturalis tartalommal. De ez nem megy egyik naprol a masikra, Svajcnak is idobe tellett, s Jugoszlavianak nem is sikerult, mert ideologiaval nem lehet valos kozos multat teremteni. A kommunizmus kiserlete (kisertete?) ezen (is) bukott meg. A kozos szarmazas es nyelv hianya alapjaiban morzsolta szet az ilyen egysegeket. A kozos alkotmany es politikai kultura akkor lesz mukodokepes, ha a regionalis erdekeket is figyelembe veszik, s igy kerul kozos nevezore tobb kultura. S ez az uj nyelv a piac, eletszinvonal, ahogy az EU is szervezodott, melynek jovore mar mi is biakodo reszei leszunk.Viszont a fent emlitett helyi erdek (magyarsag) nem, veszelyeztetodik, mert az csak rajtunk mulik, hogy magyarok leszunk-e (maradunk-e) vagy sem. Ez egy nem elveheto erzes, csak lemondhatunk rola! S a hatarok megint a hatarhelyzetben jonnek elo, ahogy mar a tortenelem soran tobb pelda is volt pld. az uldozott keresztenyek. Viszont bennem ketelykent ul, hogy a jelenlegi viszonyomban az (nemzet) allammal, egy haboruban – amit nem erzek magamenak – de a nemzetem reszt vesz benne, hajlando lennek e orommel es kialltva (kiallva) agyonlovetni magamat egy masik nemzet ideologiailag maskeppen felfegyverzett embere altal? A hivatalos eszme es az egyeni megeles szetvalasara erdekes pelda volt az elso vilaghaboruban a frontbaratkozas. Munkaidoben lovik egymast, utana atmennek a loveszarok tuloldalara kartyazni. Persze ha megfelelo agymosas elozi meg a haborut, akkor ez mar nem fordul elo, s gondolom ezt a hatalmassaghok tudjak.
Szoval magyarok legyunk vagy szabadok?Ez itt a kerdes?Ez nem is kerdes, csakgogy a szabad- (gondolkodasbol) -sagunkbol mennyit adjunk fel? Azonositom e a nemzetemet az allammal?Hol huzzam meg a hataraimat, ahova meg beengedem (ideologiailag, pol.ag), s hol kerek magamnak szabad dontest?
Erdekes, hogy a tobbseg elegedetlen a politikaval, politikusaival, de megsem tortenik valtozas. (Na jo neha, Torgyant 12 ev alatt irtak le). Ki all kinek az uralma alatt?Ki irja a szerzodest? S ki irja majd ujra?
Kiiktathatom-e magamat a rendszerbol, ha nem is vagyok otthon? Nem!!
A penzbirsag leperkalasa utan (nincs mentseg), atballagok a Laoszi Nepi Demokratikus Koztarsasag oldalara, s hiaba van visumom, 70Batra levesznek a hataratkelesert. Errol beszeltem.. A pecsetert? Belepodij? Vagy csak uzsonnara kell? Nem kapok valaszt, raadasul a 100 Bath bol Kip-pel adnak vissza, persze olyan arfolyamon, hogy en huzom a rovidebbet. Sok opciom nem volt, hat adozok a hatalomnak – es az altalam nem alairt, de a penz kifizetesevel hitelesitett – szerzodesnek. Nos ez a viszonyunk. Igy irjuk ala! Maradj otthon! – sugja az egyik enem, s akkor nem kenyszerulsz ilyen viszonyba. Erre a masik enem: otthon se jobb, csak folyamatos es rosszabb.

Szoval a kissebbik rossz (az utazas) valasztasa utan atballagok a “minmibusz”okig, amely nem mas mint egy atalakitott platos 3*1.5 m2 rakfeluletu teherauto. Bezsufolodom 25.nek, de csak nem indulunk. Meg varunk par embert es persze csomagokat, ahogy az egy hatarfalutol elvarhato. Tudom nem nagy kunszt ez, miutan mar 14 magyar zsufolodott trabantba, de itt egy ora utazas kovetkezik a produkcio utan. Szemben kigyozo kamionsorok allnak, s ok a mai atkelesi szeanszrol lemaradnak, mert mindjart bezar a hatar. Hogy ki kiert van az allam es az egyen viszonyaban az megint kerdesse (valassza) valik, mert a teherautos atkelesi, atvizsgalasi, ugykezelesi, karanten dijak viszont ki vannak fuggesztve, kinyilatkoztatva. Cserebe napokig varakozhatnak a hataron. Fizetnek, s cserebe nem kapnak szolgaltatast.

EZ A JOVO EGYETEK HEJJJ

Gabor csonk
laosz, Vientiane 2004.01.07 este 10

Leave a Reply

*

Panorama Theme by Themocracy

Facebook Like Button for Dummies